Краткая дискуссия началась с обоснования жалобы конгрессмена Диего Базана, которая удивила своей краткостью и подверглась критике со стороны прогрессивных законодателей, которые также считали, что этому утверждению не хватает юридической доказательности и последовательности.
Базан процитировал выдержки из журналистского интервью, в котором Кастильо упомянул о возможности консультации по возможному предоставлению выхода к морю для Боливии. Он упомянул о конституционных нарушениях, в которых, согласно его утверждениям, повинен предыдущий президент, впоследствии исключая такую возможность для соседней страны.
Также крайне правый оппонент Эрнандо Герра-Гарсия утверждал, что комментарии президента представляют собой юридический акт, поскольку он проводит внешнюю политику, и сделал их в интервью международной сети.
Левый конгрессмен Вальдемар Серрон указывал, что президент лишь сделал заявление о возможной консультации или референдуме (конституционно неосуществимом) по поводу гипотетической уступки Боливии, но не призывал к этому, то есть не совершал никакого преступления.
Намерение утвердить быстро и без рассмотрения аргументов против него породило нарастающие жалобы на то, что оппозиция решила одобрить доклад форсированным маршем, чтобы перейти к следующим этапам, обвинить президента, чтобы Верховный суд остановил его работу на пять лет, с отставкой из правительства.
Адвокат Эспиноза назвал обвинение в государственной измене «непоследовательным и юридически несовершенным чудовищем», поэтому его следует исключить, потому что, если оно будет доказано, будет подтверждено, что против Кастильо «существуют преследования и объявлена законная война«.
«Желание превратить мнение в интервью, о несостоявшемся референдуме, о выходе Боливии к морю и в предательстве Родины — это юридический бардак, который является частью плана заговорщиков», — заявил конгрессмен Гильермо Бермехо.
мнп/мрс