После этого признания, на которое ссылается новостной сайт UOL, защита Лула подала иск в Верховный федеральный суд (STF), указывая, что использование текста Моро в предложении Хардт доказывает: экс-президент не был осужден надлежащим образом.
«Люди всегда выносят суждение о другом человеке, опираясь на предыдущие мнения, обычно, близкого человека», — отметила федеральный судья.
Заверила, что «в нашей системе есть определенная модель, на которую опираются, исходя из вынесенных решений, я тоже это делаю во всех решениях».
Добавляет: «Я не начинаю писать предложение с нуля, потому что это будет полной переделкой и двойной работой».
Подтвердила, что в случае с Лулой «наиболее похожим вердиктом, имеющимся в системе, был приговор действующего министра юстиции Моро, который осудил экс-президента за предполагаемые коррупционные деяния. Именно это и было использовано».
Хардт признала, что, «прежде чем начать писать приговор против Лулы, друзья предупредили, что его защита наняла эксперта для анализа решения. Однако не уточнила, каким образом имела доступ к этой информации».
В этой связи защита бывшего рабочего лидера, по всей видимости, обнародовала мнение эксперта Селсу Мауро Рибейру Дель Пиккии, почетного члена Ассоциации судебных экспертов штата Сан-Паулу и Бразильской ассоциации криминалистики.
Рибейро Дель Пиккиа определил техническую уверенность в том, что предложение суду по делу Лулы было «наложено на текст» мнения о Гуаруже, написанный ранее, «до множественных и чрезвычайно единичных терминологических совпадений».
В своем докладе адвокаты Лулы указали, что бывший президент «не был осужден надлежащим образом в судах низшей инстанции. Напротив, формализуются только заранее установленные обвинительные решения, в том числе, с использованием приговоров, вынесенных бывшим судьей, показывая действенность карательной целевой программы».
мнп/окс